Представьте: вы видите, как взрослый обижает ребенка. Или слышите историю о человеке, который ценой своей жизни спас чужих детей. Что-то внутри вас ясно говорит: первое – ужасно и неправильно, второе – прекрасно и правильно. Это чувство не всегда удобно – оно может мучить нас виной за плохой поступок или звать на помощь, когда страшно. Откуда этот внутренний голос – совесть? Являются ли добро и зло лишь условными правилами, "общественным договором"? Или за ними стоит что-то большее? Моральный аргумент утверждает: само существование универсального нравственного закона и нашего чувства его объективности – сильный довод разума в пользу существования Бога как источника добра и справедливости.
Суть аргумента: моральные нормы – объективны и универсальны.
1. Универсальность
Во всех известных культурах и эпохах мы находим схожие моральные принципы: запрет на бессмысленное убийство, воровство, предательство; ценность честности, храбрости, верности, заботы о семье и слабых.
Пример: Даже древние воинственные общества имели кодексы чести; рабовладельческие цивилизации признавали долг господина перед рабом в каких-то рамках; все культуры осуждают трусость в защите своего племени/семьи. Формы могут отличаться, ядро (ценность жизни, правдивости, долга, справедливости) – удивительно похоже.
2. Объективность
Мы чувствуем, что некоторые вещи (пытки детей, геноцид, предательство друга) – ужасны по своей сути, а не потому, что "так не принято". Даже если общество их допускает или они выгодны лично нам, внутренний голос протестует. Мы испытываем глубокую вину и стыд за совершенное зло, даже если нас никто не видел и не накажет. Мы восхищаемся нравственным подвигом (самопожертвованием, милосердием к врагу) как чем-то высшим, даже если он не приносит практической пользы герою. Мы возмущаемся несправедливостью, происходящей с другими людьми, даже незнакомыми нам. Мы верим, что должна быть справедливость.
Какой логический вывод можно сделать? Источник нравственного закона – вне нас и вне общества.
Но тогда откуда берется этот универсальный закон? Рассмотрим альтернативы:
1. Эволюционный механизм
Эволюция объясняет альтруизм в рамках родственной группы или взаимовыгодного обмена ("ты – мне, я – тебе"). Но она не объясняет:
• Самопожертвование ради чужих: Почему люди жертвуют жизнью ради незнакомцев или малознакомых людей?
• Борьбу за абстрактную справедливость: Почему мы возмущаемся исторической несправедливостью или злом, которое нас лично не касается?
• Чувство вины за "мысли" или тайные поступки: Инстинкту выживания безразлично, что у вас в голове, если внешне вы "в стае".
• Осуждение "выгодного" зла: Почему мы осуждаем действия, которые биологически могли бы быть выгодны группе (например, уничтожение "чужих" или слабых)? Мы чувствуем, что это зло, независимо от итоговой пользы.
2. Общественный договор
Общество формирует конкретные нормы, но не объясняет:
• Критику своей же культуры: Почему люди внутри общества могут ясно видеть и осуждать зло в собственных культурных нормах (рабство, дискриминация, кастовость)? На каком основании они это делают, если нет объективного морального закона?
• Универсальность: Почему базовые принципы (не убивай невинного, не воруй, будь честным) столь схожи у столь разных культур?
• Чувство объективности: Почему мы чувствуем, что закон обязателен и объективен, а не просто "так договорились"?
Наиболее убедительный источник универсального и объективного нравственного закона, а также нашей способности его познавать и чувствовать его обязательность – это существование Бога, как его источника. Он есть Любовь, Добро и Справедливость. Совесть – это "голос Божий" в нас, отражение Его нравственной природы, вложенное в человека. Мы чувствуем вину, когда нарушаем Его закон, и испытываем радость, когда следуем ему.
Разберем частые возражения:
1. "Но мораль меняется со временем! Раньше рабство было нормой, теперь – нет".
Меняются конкретные применения и понимание нравственных принципов в разных исторических контекстах. Но само ядро – ценность человеческой жизни, достоинства, потребность в справедливости – остается. Борьба против рабства опиралась именно на более глубокое осознание общего принципа достоинства каждого человека, созданного по образу Божьему. Изменения часто – это не отмена закона, а его уточнение и расширение сферы действия.
2. "Это просто эмоции или инстинкты! Страх, симпатия, желание одобрения".
Мы способны различать инстинктивные импульсы (страх, гнев, влечение) и нравственный суд над ними. Мы можем поступать вопреки инстинкту страха или выгоды из нравственных соображений ("Я должен сказать правду, хоть это и навредит мне"). Совесть часто выступает против сильных эмоций.
3. "Атеисты тоже бывают нравственными людьми! Значит, Бог не нужен для морали".
Аргумент не утверждает, что без веры в Бога нельзя быть нравственным. Он утверждает, что сама объективная основа нравственности, которую признают и чувствуют все люди (включая атеистов), указывает на Бога как на источник этого закона. Атеист может жить в соответствии с Божьим нравственным законом, не признавая Его источником, подобно тому, как человек может пользоваться законами физики, не веря в их Создателя. Его нравственность подтверждает реальность и универсальность нравственного закона, а не опровергает.
4. "Этот аргумент не доказывает вашего любящего Бога!".
Верно, моральный аргумент в первую очередь лишь указывает на Создателя. Но качества Бога, логически вытекающие из нравственных норм, наиболее полно и ясно раскрываются в православном вероучении. Христианство предполагает любящего Отца, Который дает силы каждому исполнять Его закон и прощает наши падения.
Почему это важно для нас?
Признание объективного нравственного закона и его Божественного Источника меняет всё. Зло в мире – не иллюзия и не "просто природа вещей". Есть объективное добро, за которое стоит бороться. Наша борьба со злом, стремление к справедливости – не наивны, а имеют высший смысл и поддержку. Мы несем ответственность перед Господом за свои мысли и поступки. Сама острота нашей боли от несправедливости и зла подтверждает существование объективного добра, против которого это зло и восстает. И мы не одни в борьбе со злом в себе и в мире.
Практическое упражнение для размышления.
Моральный аргумент прежде всего обращается к вашему личному опыту:
1. Вспомните момент, когда вы поступили по совести, хотя это было трудно или невыгодно. Что вами двигало? Было ли это только расчетом или страхом осуждения, или же что-то более глубокое?
2. Почему подвиги самопожертвования (матери ради ребенка, пожарного, спасающего людей, солдата, закрывающего товарища) вызывают у нас глубокое уважение и восхищение, даже если мы их не знаем? Чем их поступок объективно выше поступка того, кто спасает только себя?
3. Если нравственный закон – лишь продукт эволюции или общества, почему мы чувствуем, что должны ему подчиняться, даже когда это противоречит нашим желаниям или выгоде? Откуда это властное "должен"?
4. Как мысль о Господе, как источнике универсальной нравственности, меняет ваше отношение:
• К вашей собственной борьбе с плохими привычками или мыслями?
• К вашему отношению к несправедливости в мире?
Чувство добра и зла, голос совести – это не случайный продукт эволюции. Это, возможно, самый яркий призыв Творца к нашему сердцу.